“Who's pre-judge may revise, has none.” Gadamer would agree. We can not skip pre-judge, but we can work with it and. Pre-judgments are not only negative connotations, sondern einige Philosophen sehen darin gerade die Möglichkeit unsere eigenen Horizonte zu erweitern. Sie sind es, die uns enttäuschen, weil wir oftmals viel zu wenig wissen.

Where our society today more than ever knows and deals with the history,,de,we think about sports,,de,hundreds of years, societies have not engaged in sports,,de,there was no body awareness,,de,the knowledge of,,de,yet the possibilities,,de,to the Greeks,,de,the something,,de,advanced,,de,And today,,de,Even the economy takes Termini and processes from the sport or politics,,de,saith the Fair Play,,de,Thus, one should certainly times engage in pre-judge,,de,even if it is just to confirm himself,,de,to learn and just go on this one next step,,de,that only philosophy can lead to the truth and the sophists are only evil and wrong anyway,,de,Thus, it can also be questioned,,de. Denken wir an Sport, vor hunderten Jahren haben sich Gesellschaften nicht mit Sport beschäftigt, es gab weder das Körperbewusstsein, das Wissen darüber, noch die Möglichkeiten (bis auf die Griechen, die da etwas “fortschrittlicher” were). Und heute? Selbst die Wirtschaft übernimmt Termini und Prozesse aus dem Sport oder die Politik, die vom Fairplay sprechen.

Somit sollte man sich durchaus mal auf Vor-urteile einlassen, und sei es nur um sich selbst zu bestätigen, zu lernen und eben diesen einen nächsten Schritt weiterzugehen.